（图片来源：全景视觉）

熊丙奇/文 7月1日，在北京大学召开的第二届“大学-中学”圆桌论坛上，衡水中学校长郗会锁表示，外界普遍认为衡中的师生生活在“地狱”，学校是“高考工厂”，大搞“应试教育”，但现实并非如此。郗会锁反复强调，“衡中搞的就是素质教育”。

站在郗校长角度，说衡中搞的就是素质教育，这一点没有错。这表明衡中校长也是认同要对学生进行素质教育的。但是，究竟什么是素质教育，则各有各的说法了。因此，对于衡中校长的话，社会舆论的反应呈现“两极”态势，一极是认为衡水中学搞的是应试教育，但“标榜”自己是素质教育；另一极则是在当前的教育评价体系下，衡水中学搞的是适应评价体系的素质教育，否则，衡中（包括衡水一中）每年有100多名学生考进北大、清华，能说这些学生没有素质吗？

我觉得这样的“素质教育还是应试教育”争议，并没有多大意义。事实上，到目前为止，我国教育系统内外，对素质教育和应试教育，都没有清晰、明确的概念。很多中小学校长也为“什么是素质教育、什么是应试教育”感到困惑不解。比如，现在一提素质教育，就有人把这理解为不要考试、减少作业。可是，考试是教育评价不可缺少的环节，美国的世界一流大学招生学生，照样看学生的SAT、ACT成绩。而一提应试教育，大部分主流舆论都不赞成。可是，我国的升学评价体系，看的就是学生的考试分数，学生的素质在评价体系中几乎没有任何地位。

从全世界范围看，素质教育概念是我国的独创。但应试教育和素质教育的概念之争，带来的问题却是：减负变得拧巴，校内减少考试、作业，演变为校外增负；学校教育变得表里不一，表面上是素质教育，里子却是应试教育。发展我国基础教育，当前应用另一个教育理念，来消除这两者的对立，即个性化教育、多元教育。

什么是个性化教育、多元教育？这不是一些教育培训机构提的个性化提分，而是重视学生的个性、兴趣培养，数学好的学生发展数学兴趣，音乐、体育好的学生发展音乐、体育兴趣；也不用一个标准评价所有学生，而是进行多元评价，数学好是人才，音乐、体育好也是人才。没有推进个性化教育，用一个标准要求、评价所有学生，是我国基础教育的根本问题。

比如，在美国，奥数有几十年历史，可是，却没有出现我国这样的全民奥数热，有数学兴趣的学生会选择奥数，发展自己的数学兴趣，没有数学兴趣的学生则只学难度很低的数学，把更多时间用到发展自己的其他兴趣上，如音乐、美术、体育等等。但在我国，却出现全民奥数热，不管学生对数学有无兴趣，都要被送去上奥数培训班，这带来的结果是，有数学兴趣的学生上奥数，是为了获得奥数竞赛奖项，获得竞赛奖项实现升学目标之后，就可能放弃数学；而没有数学兴趣的学生，用大量时间学数学，数学成绩没有得到提高，也影响其他兴趣发展。

在对比中美基础教育时，时常看到如下矛盾的观点。有人说，美国基础教育整体落后于中国，例子是美国学生在PISA（国际学生评估项目）中数学、科学表现都很差，而我国上海学生曾两次位列全球第一。还有人说，不要说衡中进行多么严格的应试教育，美国进行应试教育的高中，比衡中要求还严格，学生学到凌晨的不在个别。

这就是单一评价标准，与多元评价标准的产生的矛盾。美国基础教育薄弱吗？如果只从知识教育角度评价，尤其只看数学、科学、阅读这几门科目的测试成绩，总体表现确实差。然而，基础教育的内容远不止阅读、数学、科学课，还有对学生极为重要的体育、美育，生存教育、生命教育、人格教育。这些教育对一个人的成长十分重要，但在我国并不被重视，而是被边缘，我国学生几乎把所有时间都用在知识学习上，成就了所谓的基础知识扎实，但却缺乏创新力、创造力。

再者，美国学生总体表现差，是对学生没有很高的共性要求的结果。拿数学来说，有数学兴趣的学生，数学成绩极为拔尖，而对数学没有兴趣的学生，数学成绩很差，但这并不影响他发展其他兴趣。我国学生被要求学习一样难度的数学，得到看上去不错的平均数学成绩，但拔尖者不拔尖，对数学没有兴趣者，也没有时间发展其他兴趣。

在美国，也确实有关注升学，重视考试分数的高中，尤其是一些私立高中，但是，这是少数。因为高中办学是多元的，甚至还有针对纪律性不好的学生实行军事化管理的高中。这对应的是大学自主招生、多元录取，每所大学、不同专业有不同的评价、录取标准。比如，有的会要求数学成绩，有的根本就不看数学成绩。

概而言之，美国基础教育和我国基础教育的差别，就在于个性化、多元化，在美国就没有什么素质教育概念，基础教育的特点，是重视学生的个性、兴趣、选择性。这其实就是因材施教。但是，虽然我国有素质教育概念，可对美国的基础教育，我们会用统一的标准去评价其多元化、个性化，会找出其不足之处；同时，又会以其的“一元”，如某些学生上奥数培训班，某些高中进行严格的应试教育，来论证我们统一要求的正确性。得到的当然是不靠谱的判断，但却掩盖了具体教育问题。

回到衡水中学的教育模式这一问题上，如果在多元教育环境中，其教育模式并没有什么问题，这就是其中的“一元”，有学生适合、选择，就有学校提供。但现在，这种模式，则成为普遍模式，甚至是单一模式，这并非衡水中学的问题，而是教育评价体系的问题，在单一的教育评价体系之下，加之学校缺乏办学自主权，基础教育办学模式就会是一个模式。这才是问题所在。

我国正在进行的新高考改革，其出发点，就是给学生学科选择权、考试选择权、课程选择权，以此推动中学办学重视学生个性和兴趣培养，并加强课程建设，以满足学生的选择。但是，由于高校录取还是按考试科目总分进行，因此，推进个性教育和多元教育，遭遇阻力。要让基础教育推进多元教育、个性化教育，就必须破除唯分数论评价体系，建立多元评价体系。