金钱无用?(2)
导语:民主并不需要绝对的公平,但是需要人们在日常生活能享有公平。最为重要的一点是,来自不同背景和社会阶层的人们,在日常生活当中能够有接触、交流的机会,只有如此,我们才能学习如何协调并容忍相互之间的差异,并且关注“共同的善”

令桑德尔忧心忡忡的,首先是市场的破坏性,即其所引起的堕落和腐败。他认为,市场进程大大扭曲了社会行为规范,甚至有时人们还没有意识到这一点。他解释说,金钱将改变某一种社会关系的本质。其中一个最为明显的例子就是“友谊”:人们可能会将医生、出租车司机等提供的友好、亲切的服务视为一种类似友谊的关系。然而,这种关系与“友谊”截然不同。金钱已经将此类关系的价值转换为“交易”性质。那么,长此以往,“友谊”是否最终将荡然无存?因为我们知道,友谊存在的基础,正由于它们的不可以被买卖性。于是,桑德尔告诫我们,“不要将人性(包括仁慈、博爱的感情)仅仅作为达到某种目的的手段”。

其次是市场的不道德性。桑德尔认为,即使是市场,也有其所应该遵守的道德。比如,一方拥有钱,而另一方有一颗机能正常的肾。双方都希望获得对方所拥有的东西。于是通过有“效率”的市场化交易,各取所需。虽然这种交易貌似基于双方自愿,是互利平等的,且能同时满足对方需求,但其实双方处于不公平的地位和背景:卖掉自己肾的人,并非出于真正自愿,他其实是“被迫”。这种被迫缘于自身处境的经济需要——金钱。这里所潜藏的论点,并非针对交易的自愿性,而是其公平性——为什么只有一些人不得不售卖自己的器官或者出卖自己的身体以换取金钱,而其他的人却并不需要如此?

谈及这里,当我们试图回答桑德尔所提出的问题时,就必须对事物的意义、目的以及其价值进行一番深思熟虑。

“这样的思考不可避免会涉及到对‘美好生活’所持的不同观点以及由此引发的争执。这常常是我们所惧怕涉及的。正是因为对分歧的恐惧,我们犹豫不决,迟迟不愿将所秉承的道德及精神准则公之于众”,桑德尔强调说“然而回避这些问题,只会变成市场替我们做主,商业最终将破坏大众利益”。

桑德尔指出,民主并不需要绝对的公平,但是需要人们在日常生活能享有公平。最为重要的一点是,来自不同背景和社会阶层的人们,在日常生活当中能够有接触、交流的机会,只有如此,我们才能学习如何协调并容忍相互之间的差异,并且关注“共同的善”。

归根结底,对“市场”的疑问,是对我们所希望生活在何种世界的设问。虽然桑德尔最终并未提出一个有效的方法,告知我们如何使以价格为导向的市场交易行为更为正当有效,我们眼前的世界却更加清晰:以道德为鉴,为市场划定其应有的限度。

|相关链接|

寿险保单贴现 (viatical settle-ment)或生命安置 (life settle-ment)

在英美等地已有数十年历史,原意是容许一些买了寿险,但不欲继续投保,或需套现应急的人,将其保单转售予第三者,由买家继续供款至投保人身亡,领取保险金。现在,银行以折让价向垂死者大批买入寿保,而保单价钱则视乎投保人的年岁而定,年岁愈大,出售的价钱就愈高。而银行收购价,比投保人提前向保险公司套现所得更多。之后,银行会将保单捆绑包装成债券,即“死亡债券”,卖给其他投资者。当中牵涉的不同病患及预期死亡年龄,就是厘定此债劵投资级别的因素。最后,当投保人去世,投资者便会获得赔偿。换而言之,投保人愈早逝,投资者所得的回报理应愈高。相对来说,投资者要冒的风险,就是投保人比预期中长寿,最终得不偿失。

 

 

已有0人参与

网友评论(所发表点评仅代表网友个人观点,不代表经济观察网观点)

用户名: 快速登录

经济观察网相关产品