经济观察报 评论员 启越 这个社会正滑向可怕的冷漠：不出十天，我们将对当下热点的湖南邵阳“邵氏弃儿”事件失去兴趣。

一个地方计生管理部门，竟然为了钱，去“抢”管辖区民众的孩子，而一个社会福利院，也同样为了钱，甚至去收购婴儿，并让这些孩子远渡重洋被领养。在此次事件中，计生部门无疑成了拥有合法外衣的黑社会。我们自然群情激奋，义愤填膺，然后指责公权力的异化，并大谈约束公权力的种种途径。然后呢？没有然后了，大家都洗洗睡了。另一个“邵氏弃儿”、另一个“唐福珍”、另一个“夏俊峰”将出现。这个社会其实啥都没变，只是多了一些破碎的家庭罢了。

我们对这个社会的抱怨越来越多，这种抱怨来源于我们的不安全感：我们对他人不放心，警察与小偷都需要警惕，还有城管和拆迁队；我们对食物不放心，餐桌是危险的；我们对孩子不放心：被拐与被杀的可能性，让我们心神不宁。但是改变似乎越来越难。2003年孙志刚以自己的生命换得了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废除，终结了强制性的收容遣送历史。这让我们曾经看到了一些社会改革的希望。但是9年来，这个社会依旧有很多生命在非正常地消失，但是改革却停滞不前了。

“躲猫猫”之后，又有“发狂死”、“喝开水死”等事件，都是看守所里的故事，如此高事故率的地方，有人去反思吗？我们看到一丝改变吗？看守所依旧是当年的看守所。自2009年成都“唐福珍自焚”事件后，因强行拆迁引发了自焚事件不下十几起，这些曾经鲜活的生命，仍不能阻止野蛮拆迁的肆无忌惮，并没有人因此而受到惩罚。自2006年北京小贩崔英杰杀死城管被判死缓后，最近辽宁小贩夏俊峰又因杀死两名城管而被判死刑。与之相对应的是在互联网上Google“城管 野蛮执法”有261,000条结果，“城管 打死小贩”有602,000条结果，“城管 暴力致死”有782,000　条结果。但是我们对城管的约束在哪里？我们至今未有一部全国性的《城市管理法》或者行政法规。还有我们农村的计生管理，暴力执法令人发指，“抢孩子”只是极端案例之一。十几年来，我们又看到了怎样的改变？

我们可以将这些都归结于公权力的异化。但是公权力的异化到如此地步却是我们始料未及的。试想面对一个自焚的同类无动于衷的人，该是怎么样的冷酷呀！何况自焚还是因为自己的野蛮拆迁导致的；当一个计生办官员将别人的孩子抢来送到福利院换取钱时，这又是怎么样的人性？在这些人的面前，道德还能有力量吗？如果道德都失去作用，我们又拿什么来约束这些失德的官员？

寄望于靠政府一方推动改革是不切实际的。改革应有赖于全社会的动员，如果没有媒体的监督，邵阳“邵氏弃儿”还将继续，人伦悲剧继续上演；没有夏俊峰辩护律师滕彪的激情辩护词，我们不会知道最后的死刑判决到底伤害了什么。我们需要整个社会公民意识的觉醒，正如法国社会学家托克维尔所认为的，公民社会还有一个重要的功用，那就是由各种自主社团组成的多元社会对权力构成“社会的制衡”。由于公民社会独立于政府，且不追求权力，它对权力的监督更具公正性。如果我们不能形成“社会制衡”，那么最后都将成为公权力的“弃儿”。