（图片来源：全景视觉）

经济观察报 评论员 刘鹏 这是科创板注册制筹备过程中出现的首例保荐人违规案例。

5月21日，上交所、证监会对中金公司两位保荐代表人万久清、莫鹏擅自多处修改科创板注册申请文件行为公布了处罚决定，分别予以通报批评、出具警示函监管措施，同时，上交所也对中金公司采取了书面警示的监管措施。这起案例让作为国内最优秀的投行机构之一的中金公司声誉蒙羞，正如上交所通报指出的——中金公司在保荐代表人业务管理、保荐业务内部质量控制等方面，存在薄弱环节。

值得注意的是，从上交所曝光这一违规行为到处罚仅用了一周时间，如此迅速的查处足见监管层对科创板违规行为的重视。

不过我们认为，对此次违规事件的处罚依然偏轻。就处罚而言，监管警示会导致券商考核扣分，影响年度评级结果，但是对保荐代表人及保荐机构展业影响并不大，不影响后续业务承做。目前涉及到的申报企业交控科技申请进度未受影响，申报状态仍为“已问询”，更新日期为5月28日。这意味着企业一旦顺利上市，保荐人及保荐机构依然可以获得一笔不菲的保荐承销回报。

因此，我们仍需追问的是，作为保荐代表人而且还是中金公司投行部业务骨干，为何会做出这样一件低级甚至是有些“愚蠢”的事情？在擅自修改注册申请文件数据之前，他们是否对结果已经“了然于胸”——如果不被发现，企业就可以悄然闯关；即使被发现，处罚也不会太重。市场上的大多数违规都是在权衡利弊，掂量风险与回报之后的理性行为。如果确实如此，这样的处罚不仅难以起到“警示”作用，甚至会助推更多的违规“侥幸心理”。

当下，科创板注册制推出进入倒计时，注册制的核心是信息披露，是让权于市场，即发行人是信披第一责任人，保荐人等证券服务机构需要对发行人的信披进行严格把关，而监管仅对发行企业的信息披露做形式上的审查，由市场来决定企业能否上市。换句话说，注册制对保荐机构、会计师事务所、律师事务所等中介机构的服务能力提出了更高的要求，面临的责任也相应加大。中介机构能否勤勉尽责督促企业做出真实信披关乎注册制试点能否顺利落地以及能否长期健康运行。这也是监管要求压实资本市场“看门人”责任的原因所在。

除了中介机构的自律管理之外，监管层也要建立起新的惩罚机制，而不是沿用以往的监管制度，对中介机构进行有效约束，对参与到企业欺诈发行、虚假信披等违规违法行为的中介机构坚决查处，同时做到真正的从重从严处罚，令中介机构及其从业人员认识到信披违规是不得触碰的高压线。这需要相关配套法律法规尽快修订，如正在进行三审的《证券法》能否打开对违规行为处罚金额的上限空间，以及能否引入中国版集体诉讼制度。通过这种新机制的建立让中介机构优胜劣汰，也可以让申报企业和上市公司用脚投票，这是新资本市场生态建设所必须的一环。