中美货币退出的差异(1)

经济观察网 史晨昱/文 一前一后，中美货币当局的联动，震散全球金融市场。

继中国央行春节前最后一个交易日宣布上调存款准备金率0.5个百分点之后，2月18日，美联储突然宣布提高贴现率25个基点。

各国央行瞻二者马首，双举标志着全球已经全面、正式进入宽松货币退出时代。从此，有宽松之名，无宽松之实。各国都在为新的加息周期做足铺垫，但由于先天禀赋不同，以及原先奉行的量化宽松货币政策有很大差异，退出策略远近高低各不同。尤其彰显中美之间的大相径庭。

各国退出宽松货币政策一览

中美货币调控三大差别

一是政策操作空间不同。作为目前世界上最具代表性的中央银行之一，美联储经过多年的实践运作，已建立起一套完善的货币政策操作体系。首先，退出层次分明。在加息之前有多种备选，足够缓冲。政策工具包括：贴现率、准备金率、逆向回购、向银行提供定期存款、出售美联储资产等。

其次，间接调整利率：通过调节联邦基金利率、再贴现率和法定准备金利率来引导市场利率，影响市场存贷利率，进而引导储蓄、消费和投资。

中国的利率和汇率基本都是“盯住美国”的，很难单独行动。在此约束下，除了压制信贷增量外，央行常规性调控工具无非有三，央票利率、法定准备金比率和重启3年期央票的发行。

上述多偏数量型，都无异于猛药。等到非利率调整不可，央行直接规定各种贷款利率和存款利率。

二是政策实施意图不同。表面上，实施退出政策的央行针对的都是系统内的货币数量，不过，项庄舞剑的真正意图似乎是影射其它关键变量。

由于居住成本的大幅下降，美国1月份核心消费者价格指数(CPI)自1982年以来首次下滑，经季节性调整后环比下降0.1%。就通胀而言，2010年似乎无须多虑。

美联储上调再贴现率的短期目的有二：一是防经济过热。虽然通胀无忧，但经季节性调整后的1月份美国生产者价格指数（PPI）上涨了1.4％，核心PPI上涨0.3%，值得提防。

美国银行的总准备金的供给来源可分为两部分：

一是银行自身拥有的非借入准备金，二是从美联储取得的贴现贷款或从联邦基金市场拆入的借入准备金。借入准备金依赖于联邦基金利率与再贴现率之间的利率弹性。如果联邦基金利率高于再贴现率时，银行就倾向于向美联储借款；反之，银行则于从联邦基金市场拆入资金。