20世纪90年代初,美国哈佛大学教授约瑟夫·奈提出“软实力”的概念。不到20年的时间里，这个概念获得如此大的影响，可见它道出了某个十分重要的部分。就一个国家来说，一般“硬实力”（HARDPOWER）是指支配性实力，包括基本资源（如土地面积、人口、自然资源）、军事力量、经济力量和科技力量等；而“软实力”（SOFTPOWER）则体现为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。另外，“软实力”还被表述为“导向力”、“吸引力”和“效仿力”。但软或硬在这里都是对实力的一种性质界定，这个概念的内涵是什么？价值和边界何在？最终指向何处？四位教授在这次沙龙讨论中给出了各自的理解与思考，它或许能给读者们思考提供一个更为开阔的视野和思路。

软实力：披上感召力外衣的文化

崔卫平/演讲 “软实力”是一个对外的说法，是国家与国家之间竞争的语言。这个东西说穿了，就指的是我们一般所说的“文化”。只是在这个新的说法当中，“文化”被披上了一层“吸引力”、“感召力”的外衣。

顺着这个“软实力”的思路，需要问的是，什么样的文化，才具有“吸引力”？才能“拿得出手”？最有可能的是，一件好东西，好的文化，只有对自己有吸引力，才能够对于别人有吸引力；对自己的同胞能产生感召力，才能够对他人具有感召力。一种智慧首先要能够解决自己的问题，才能对他人有所启迪。

当文化遇到危机时，也正是重新思考其意义的时刻。文化这种东西，不是为了展示给别人看的，不是“文艺演出”，而首先是为了人们自身的存在，是为了能够养育处于这种文化中的人们，让他们得以安顿。文化提供关于这个世界的解释，也提供关于人们自身的解释，并提取、提升人们生命和生活的意义。

关于文化的特点与位置，我们可以来看一些具体的例子。《南方周末》近期有一篇上海学者姚大力的文章，其中说到运用战车打仗在中国古代是一种常见的战争形式，但不是每个国家只要自己愿意，就可以造出更多的战车，以显示自己的实力强大。当时的礼制对于不同等级的国家有着严格规定，所谓“万乘之国”、“五千乘之国”或者“五百乘之国”，这些都代表了一个国家的规模，也是一个国家的硬实力所在。

然而，打仗的规则，并不是由战车最多的“大国”来规定，而是遵循一定的礼仪，这在双方都是约定俗成的。比如要等对方都准备好了，鸣鼓之后一起动手。公元前638年，宋国和楚国在泓水边作战。宋国先到达战场，列好队形，而这时候交战对方的楚国虽然已渡过河，但是还没有来得及布阵，这时候如果宋国出兵，一定会将楚国打败。但是宋襄公是个遵守礼仪之人，战争的礼仪就是“不鼓不成列”。结果是，提前到达事先准备好的宋国被打败。

战争中的这些礼仪规则，是今天称之为的“软实力”所在。这位宋襄公是一位有文化的人，是一个讲信义、守礼仪的人，而不是一个战争抢劫犯、暴徒。如果仅仅从成与败的角度来看，这位宋襄公是一位失败者，但是如果论“感召力”、“吸引力”，那么，当年与宋襄公打仗的那位楚国国王没有人记得他了。这个故事其实并不表明“仁义之师”的失败，宋襄公败在应该更多训练他的军队，令其拥有作战能力。

我们知道先贤孔子 “克己复礼”，“礼”是指在他之前的西周礼仪制度和行为规范，到了他所处的时代，它们已经式微，人们依据强力、臂力而占天下，不讲信用和仁义，令这位中国最早的人文主义大师忧心忡忡。在孔子看来，人不应该依据他的自然本性而行动，想要什么便不择手段，这会让人倒退到禽兽的地步，“无异于禽兽”。相反，人是需要训育或者化育的，这就是文化最初的含义之一。

从中我们能够找出文化的一些基本起点，看出文化活动与其他活动的基本不同。