经济观察网 记者 瞿依贤 12月7日，针对引起资本市场巨大反应的沃森生物（300142.SZ）拟出售子公司一事，沃森生物副董事长黄镇独家回复经济观察网称，考虑到投资者情绪比较激烈，且不太理解出售子公司的交易行为和目的，沃森生物12月6日紧急召开了董事会，目前暂停了转让协议，“下一步会多跟投资者、投资机构，共同来讨论协商，争取拿出一个最好的令投资者满意的方案”。

黄镇告诉经济观察网，对于出售子公司一事，投资者情绪比较激烈，不太理解沃森生物的行为和目的，“应该说这个行业（指疫苗行业）还是比较特殊，让一般的投资者、投资机构要认同、认清这个行业的规律，还是有点难度。”

黄镇表示，沃森生物下一步会跟一些主流投资机构、主要投资者沟通交流，争取能达成共识，“让投资者有好的理解，我们也接纳投资者合理化的建议”。

暂停之后，转让一事是否会重启？黄镇表示不清楚。

事情的起因是，12月4日晚，沃森生物公告称，拟向淄博韵泽创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“淄博韵泽”）、永修观由昭德股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称“永修观由”）转让所持有的子公司上海泽润生物科技有限公司（以下简称“上海泽润”）32.60%股权，转让价格为11.41亿元。同时，淄博韵泽拟向上海泽润增资。交易完成后，沃森生物持有上海泽润股份的比例将由65.14%降至28.50%，不再拥有控股权。

资本市场对这则公告反应异常，质疑集中在两个方面：一是出售的时机，上海泽润的二价宫颈癌疫苗（又称“HPV疫苗”）已经做完三期临床，上市申请在6月获国家药监局受理，离商业化只差“临门一脚”，并且九价HPV疫苗也已经启动临床试验；二是出售的价格，HPV疫苗市场缺口很大，在去年底获批第一支国产二价HPV疫苗的万泰生物（603392.SH），当前市值超过800亿元，一度超过千亿元，而拟转让的上海泽润，以转让价格计算，估值仅35亿元左右。

12月5日，在沃森生物与投资者的电话交流会上，多位投资者愤怒质问沃森生物，此次交易是否存在利益输送？是否考虑了投资者的利益？如果上市公司和上海泽润的平台都没有问题，但现实是上海泽润发展不如预期，那么是否应该更换管理层？

沃森生物董事长李云春在电话会上解释，交易是出于“综合的整体的考虑”，对于上海泽润来说，交易可以打开发展空间，员工获得激励，从而提高积极性，吸引人才。

此外，李云春认为在二价HPV的市场上，上海泽润已经落后于万泰生物，而九价HPV疫苗的竞争更是激烈，沃森生物继续投入会有压力，并且沃森生物正与艾博生物合作研发mRNA疫苗，包括mRNA新冠疫苗和mRNA带状疱疹疫苗。

但这些解释没有说服投资者，电话会上投资者继续质疑，“为什么你要舍去‘亲儿子’，去选一个还不知道是谁儿子的一个东西”？

还有投资者称，“如果这样一个议案，能够在现在的中国资本市场获得通过，我觉得是一个耻辱”。

面对机构股东的激烈反应，沃森生物12月7日早间公告，其公司已经取消审议转让及增资协议的议案，“基于公司总体发展战略和有利于上海泽润长远发展的原则，公司做出上述上海泽润股权转让及增资相关交易的决议，相关决议披露后，受到投资者的广泛关注，公司重视投资者意见，并积极与投资者进行沟通，为更广泛的听取各方意见，经公司董事会审议通过，暂不将《关于签署上海泽润生物科技有限公司股权转让及增资协议的议案》提交公司 2020 年第六次临时股东大会审议”。

12月6日下午，深交所向沃森生物发出关注函，对上述交易中的核心事项予以关注。主要涉及七方面问题：

1、接盘方淄博韵泽和永修观由的背景？是否专为此次收购而来？与上市公司股东是否有关联？

2、沃森生物与上海泽润管理团队之间是否存在因股权激励不足影响发展的问题？以对上海泽润进行激励为由而放弃控制权的披露是否真实、准确？

3、HPV疫苗此前研发投入是否合理？是否存在利益输送？

4、出售后沃森生物依然是二股东（持股28.50%），与淄博韵泽持股比例（29.90%）相当，只留一个董事席位的合理性？

5、2016年沃森生物募集5.98亿元资金，其中投入上海泽润的方式和进展？是否还有别的资金往来？

6、是否有年底突击出售资产调节利润的情况？是否是为了达到上市公司股票期权激励计划而出售股权？

7、董事会成员在本次交易中是否履职尽责？

经济观察网12月7日下午致电沃森生物董秘，对方称正在回复问询函，具体情况会在回复中披露。