经济观察报 西坡/文 舆论场是个海洋。像现实中的潮汐一样，舆论也有大潮、小潮。舆论小潮每天都有，舆论大潮却不像真实潮汐一样可预测。王宝强的一封离婚声明，就突然掀起了最新的一场舆论大潮。

我们拥有一个真正属于大众的舆论场还没多久，许多人还不熟悉舆论场的规律，总发出一些粤犬吠雪、蜀犬吠日般的奇谈怪论。准确的说，他们不是吠日也不是吠雪，而是在吠自己或同伴的影子。因为每个人都是舆论场的一部分。很多奇谈怪论是似曾相识的，所以王宝强离婚只是我们讨论的引子。

我始终相信，认识舆论场，就是认识我们自己，也是在认识未来的社会常态。

第一种奇谈怪论是说王宝强“滥用权力，侵犯马蓉的隐私权”。

这种说法的持有者自己就滥用了“权力”一词。王宝强有权力吗？他有两千万微博粉丝不假，圈内人缘不错也不假，但这些代表的都只是影响力，而不是权力。你可以说影响力是一种软性的权力，但径直将名人的影响力当成公权力来提防显然是认知错位。

王宝强的影响力在离婚事件中起到很大作用，数百万网友评论、多位明星声援、热度持续多天不退。但这种影响力是有条件的，王宝强本人甚至都无法控制。

许多人在事后表示惊讶，事件怎么闹这么大，网友为何这么帮王宝强？其实一切都在情理之中。事件本身就足够离奇，明星妻子出轨经纪人，还曝出转移财产的情节，狗血程度已超国产电视剧。王宝强是底层逆袭的代表，在普通网友中的人气一直很高，遭此不幸之后得到舆论同情再正常不过。

对这一切大惊小怪的人，要么是对中国社会无知，要么是对王宝强存有偏见。每次舆论大潮出现，都有人自作聪明地表示“此中必有蹊跷”。他们不用头脑去理解，而是乱开脑洞，然后用阴谋论去填满。

之所以不用提防王宝强“滥用权力”，是因为换个地方、换个事情，王宝强完全无法复制同样的影响力。这是影响力与权力的本质区别。

关于马蓉的隐私权，有些马蓉的捍卫者混淆了一个问题，即出轨的细节是隐私，而出轨这一事实并不是隐私。假如王宝强公布了床照、捉奸视频之类的细节，当然是侵犯隐私。可他仅仅公布了出轨这一事实，没有附带任何细节。法律不会捍卫一个人“我可以出轨你不可以让人知道”的权利，何况马蓉本人也是公众人物。

第二种奇谈怪论是指责王宝强和网友“道德杀人”。

我们已厌倦道德大棒满天飞的时代，但不能矫枉过正。不挥舞道德大棒，不等于放弃道德。这就好比放弃金牌情结，不等于不能为金牌激动，为胜者鼓掌。

在我们一般的想象中，西方社会比较开放。但只要看看选举时各位候选人如何秀恩爱、秀子女，就知道家庭观念在选民心中的分量。捍卫忠诚于家庭的价值观，既不low也不是过时。背叛就是背叛，背叛者受指责、被孤立是一个正常社会的正常表现。

不可否认，一些网友的言论确实越界了。但个别网友的过分言论和主张无足为怪，只要意见领袖、媒体把好关，不要让越界言论膨胀升级引发不可收拾的线下后果。目前看来，事情并没有失控的迹象，很多人对舆论大潮的恐惧是莫名其妙的。

舆论失控的风险比许多人想象得要低得多。有些“高明”的论者就像庸医一样，把咳嗽就当成不治之症，出个疹子就下病危通知。有时候，假装深刻也是一种无知。一个离婚而已，他们却扯出门当户对、扯出精英与底层的对立。凡是公众支持的就要反对，跟凡是公众支持的就要支持一样，都是判断力欠缺的表现。

（作者系资深媒体人）